Дмитрий Беляев
15.11.2013 Видео, История, Россия

«Без Распутина не было бы Ленина»

Так писал в своих воспоминаниях, находясь уже по ту сторону океана, А.Ф.Керенский — первый могильщик Российской Империи. Как понимать его слова? Прежде всего, очевидно, что Керенский таким громким высказыванием как бы нивелирует собственную роль в истории развала России. Сегодня нетрудно догадаться, какие силы представлял Керенский — фактов великое множество. Приказ №1, который буквально уничтожил нашу армию, был распространён по фронтам 1 марта 1917 года, в то время как Николай II «подписал» не имеющий юридический силы акт об отречении только 2 марта. И это только первый день, когда Керенский(вместе с ведущими его силами) дорвался до власти.

Сейчас во всех кинотеатрах идёт фильм «Распутин», да и рекламе его выделяют много времени на голубом экране. Что ожидает зритель, покупая билет в кинотеатр? Получить впечатления, увидеть экранизацию истории столетней давности своими глазами. Но насколько правдива будет представленная создателями фильма история? После просмотра фильма у меня остались двоякие впечатления. Именно ими я бы и хотел с вами поделиться.

 

Вглядитесь в этот коллаж. Похож ли Жерар Депардьё на Григория Ефимовича Распутина-Новых? Немного, но скорее не очень. Распутин был как минимум вдвое тоньше. Да и взгляд…

Вот ровно также фильм соотносится с исторической действительностью.

С одной стороны — хорошо снят. Показали, наконец, что убийство Распутина было спланировано и реализовано британской спец.службой SIS (сегодня Mi6 она называется). Агент Освальд Рейнер во время учёбы в Оксфорде имел тесные гомосексуальные контакты с Феликсом Юсуповым. Он же подговорил члена царской фамилии войти в заговор с целью убийства Распутина. Это факт, подтверджённый британской разведкой десять лет тому назад.

Последняя пуля, пущенная в голову Распутину, была выпущена из британского револьвера, которые на тот момент носили офицеры разведки. Однако, в фильме второй и третий, последний, выстрел производит другой представитель правящей династии — Дмитрий Романов. Неточность? Не думаю.

В точке убийства Распутина сошлись интересы сразу двух сил — британской разведки, как белой перчатке политики малого и злобного островного государства, и родственников Николая II, которые ненавидели его и не знали, как утолить свою бесноватость.

Хорошо показан душевный порок Феликса Юсупова — он с детства был трансвеститом. Переодевался в женщину и в таком виде посещал различные мероприятия, благо внешность позволяла не быть узнанным.

Кроме того, между Ф.Юсуповым и О.Рейнером, а также Ф.Юсуповым и Д.Романовым в разные периоды времени существовала гомосексуальная порочная связь. То есть вся троица была повязана содомским грехом. Однако в фильме только намёки на связь между Юсуповым и Романовым. Впрочем, это и хорошо. Ведь фильм могут смотреть и дети, а взрослые люди сами заинтересуются и прочтут соответствующую литературу.

Однако, в фильме утверждается что британская разведка как бы хочет помочь «от доброты душевной» царской чете избавиться от Распутина. На самом деле Распутин сначала препятствовал вступлению России в Первую Мировую войну, а потом настаивал на выходе из неё. Но сначал он был смертельно ранен сифилитичкой Хионией Гусевой(которую Керенский сразу выпустил, как пришёл к власти — вероятно она была наёмной убийцей от Mi6). Додавить же Царя на выход из войны ему не удалось — заговор Рейнера-Юсупова-Романова-Пуришкевича был приведён в исполнение.

В итоге план Великобритании по уничтожению Российской Империи был осуществлён в полной мере — разложившаяся элита предала Царя, агент Керенский за 8 месяцев раздербанил страну так, что большевики без труда взяли власть.

Родственники же Царя оказались облапошенными. В мировой политике они не особо понимали, умели только сплетни и слухи плодить. Забавно, что Кирилл Владимрович Романов, двоюродный брат Николая II, вообще напялил на себя красный бант и восторгался февральской революцией. Что уж говорить об остальных. Предали Помазанника Божиего, за что и получили по заслугам. Думали, что они смогут использовать британскую разведку в своих целях. Очень напоминает сегодняшних «оппозиционеров»… История учит не повторять ошибок.

Вот что пишет доктор исторических наук А.Н.Боханов в книге «Правда о Григории Распутине»:

«Двоюродный брат Царя Великий князь Кирилл Владимирович, успевший еще до отречения Монарха перебежать на сторону новой власти и присягнуть ей, откровенничал выше всякой меры. Оказалось, что только теперь он по-настоящему счастлив, так как живет «в свободной стране» и «может говорить все, что думает», а раньше же все время «чувствовал притеснения», слежку. Князь уверял, что в последнее время «бывший Царь» был «явно не в себе», что «все дела вершила Александра Фёдоровна». Оклеветав родственников, внук Императора Александра II выразил полную поддержку новому правительству».

Кто здесь власть? Правильно, мы здесь власть.

Многие сегодняшние белогвардейцы забывают, что это не большевики начали борьбу с «царским режимом». Либералы-западники — вот те, кто организовал террор в отношении «ненавистной власти».

Всё из той же книги А.Н.Боханова:

«Полиция исчезла, зато появились во множестве вооруженные патрули, состоявшие из солдат и молодых людей в штатском платье с красными бантами на груди и такого же цвета нарукавными повязками. Эти «рыцари революции» прославились не только рвением в выявлении и аресте бывших «слуг прогнившего режима», но и своими «экспроприациями». Множество богатых квартир и особняков было ограблено во время поисков и арестов «врагов народа».

Ещё один важный момент. В фильме показано, что с ещё одним участником заговора, депутатом Госдумы и черносотенцом В.М.Пуришкевичем, Ф.Юсупова сводит всё так же британская разведка — интересный момент. В Госдуме у неё тогда было все схвачено.

Ну а теперь о плохом. В фильме рисуется скандальный, но так доселе исторически и не подтверждённый реальными фактами, образ Распутина как развратника и пьяницы.

Вместе с абсолютно невменяемой Государственной думой после первой неудавшейся революции 1905 года появились, как грибы после дождя, сомнительные газеты типа «Голос Москвы», «Новое время» (аналогии в день сегодняшний проводим сами), которые руководствовались принципом — чем страшнее заголовки, тем больше тираж. Поэтому они служили сборниками для всех слухов и небылиц, которые только имели место быть.

И люди охотно верили. Ведь и сегодня многие думают, что если СМИ в оппозиции к власти — значит оно говорит правду и ничего кроме правды.

Между прочим, Чрезвычайная Следственная Комиссия(ЧСК), которая была по указу Керенского организована, как ни старалась, найти подтверждения «преступлениям режима» не смогла, равно как и обвинениям в адрес Григория Ефимовича Распутина-Новых.

Возглавлял её Н.К.Муравьёв, ближайший соратник Керенского, который должен был «найти нужные факты», ибо последний точно знал, насколько «преступен» был режим.

Вот что пишет А.Н.Боханов про ЧСК, которая расследовала деятельность моего двоюродного прапрадеда Михаила Алексеевича Беляева, который был последним военным министром Российской Империи:

«Когда военный следователь полковник С. А. Коренев после подробного ознакомления с делом бывшего военного министра генерала М. А. Беляева доложил комиссии, что «ничего сугубо преступного найти не смог» и предложил его освободить из-под ареста, то разгорелась целая буря. «Как освободить? — взорвался бывший адвокат Н. К. Муравьёв. — Да вы хотите на нас навлечь негодование народа. Да если бы Беляевы даже и совсем были бы невиновны, то теперь нужны жертвы для удовлетворения справедливого негодования общества против прошлого. А за бывшим военным министром всё-таки имеется большой грех — его угодливость перед власть предержащими. За это одно его надо сгноить в тюрьме».

Одно из главных подозрений в адрес Распутина — порочные связи в Царском доме. Но когда его ближайшую подругу, фрейлину Императрицы Анну Александровну Вырубову во время заключения под стражу матросы хотели изнасиловать, она попросила провести врачебную экспертизу, которая показала, что половой связи с мужчиной Анна Александровна в жизни никогда не имела. Вот так вот, где желтые газеты и слухи, а где — исторические факты.

Что ещё в фильме показано не точно? Фани Ардан в роли Александры Фёдоровны явно лет на 20 с виду старше Владимира Машкова в роли Николая II. Но тут можно закрыть глаза на эту оплошность, ведь фильм изначально был французским сериалом, поэтому выбор актрисы был сделан ради французской аудитории.

Завершаю повествование.

Что в итоге?

Я не склонен здесь ругать авторов за описанные неточности, их природа предельно ясна. В данном случае кино — это лишь фильм. Он лишь напоминает нам о важности темы. И даёт пищу для размышлений. Не согласны с точкой зрения, которую озвучивают авторы фильма? Это отличный повод узнать больше информации по теме, прочитать одну или, лучше, несколько книг. Начать рекомендую с книги А.Н.Боханова «Правда о Григории Распутине».

Точно также, как и блог является не исчерпывающим источником информации, но направляющим импульсом, вызывающим интерес к изучению тех или иных тем.

Поэтому рекомендую увлечься данной темой и узнать о ней больше самостоятельно.

Поделиться

Комментарии Правила дискуссии

Читайте ранее:
Слив протеста — Политвестник закрывается

Многие из нас внимательно следят за тем как разваливается протестное движение. Тут сразу не поймешь — кто просто растерял уважение...

Закрыть