Дмитрий Беляев
06.04.2012 Россия, Суд, США ,

Суд США приговорил Виктора Бута к 25 годам лишения свободы

Сегодня «честный и независимый» суд США приговорил нашего соотечественника Виктора Бута к 25 годам лишения свободы. Дело чисто политическое, откровенно шитое белыми нитками. Виктора осудили в воображаемом намерении продать ракеты колумбийским террористам (которые только в США признаны террористами) якобы с целью нанести смерть американских гражданам.

В этот момент я обращаюсь ко всем нашим правозащитникам и демократическим журналистам. Где вы все? Почему так стыдливо молчите?

Суд США приговорил Виктора Бута к 25 года лишения свободы

Разумеется, что многие из тех, кто сегодня называют себя «правозащитниками» кормятся грантами из рук Дядюшки Сэма, поэтому они молчат в тряпочку. Думаете, что реально, скажем, тот же самый Лев Пономарев просто не знает о том, что в его любимых Штатах неполживо судят Виктора Бута? Разумеется, знает. Но и слова сказать не может, чтобы не испортить отношения со старым другом Майклом Макфолом.

Вот что сообщают наши информ-ленты:

Супруга российского бизнесмена Виктора Бута, осужденного в Нью-Йорке на 25 лет по обвинениям в преступлениях против США, считает, тем не менее, приговор победой и надеется на возвращение мужа домой.

В четверг Виктор Бут, против которого спецслужбы проводили подставную спецоперацию, получил минимальный срок лишения свободы, тогда как ему могло грозить пожизненное заключение.

«Я считаю, что это победа нашей защиты, Виктора и нашей страны. Если судья дала минимальный срок, значит, она признала несостоятельность обвинений», — сказала журналистам Алла Бут.

Супруга осужденного выразила благодарность российскому правительству и уверенность в том, что власти России будут содействовать возвращению Бута на родину.

«Я ожидаю заявлений со стороны МИД России, составленных в более жесткой форме», — отметила Алла Бут. «Я надеюсь, что вопрос (возвращения Бута в Россию) будет решен в ближайшее время», — подчеркнула она.

Алла Бут выслушала в зале суда приговор спокойно и после окончания судебного заседания вышла к журналистам.

http://www.ria.ru/incidents/20120406/619233685.html

Стойкости и мужественности Аллы просто поражаешься. С учетом того, что Виктору сейчас 45 лет, срок в 25 все равно выглядит как пожизненное.

В конце прошлого года я познакомился с Аллой во время пикета у посольства США в Санкт-Петербурге:

//dbelyaev.ru/the-case-of-victor-but-3185.html

Алла Бут и я

Алла оставила впечатление сильной и очень любящей своего мужа женщины. Именно так ждали наши русские женщины своих мужей с фронта. Сегодня все, конечно, несколько иначе.

При той встрече Алла передала мне некоторые документы, которые вам, уважаемые читатели, будет интересно увидеть.

Это информация о том, как арестовывали Виктора Бута.

Читайте:

При аресте, содержании в заключении, судебных экстрадиционных процедурах и передаче США российского гражданина Бута Виктора Анатольевича были допущены следующие нарушения таиландского и международного законодательства:

  1. Подготовка к аресту. Обращение посольства США в правоохранительные органы Таиланда, направленное в конце февраля 2008 года, не содержало точной или предполагаемой информации о месте совершения преступления и копии американского ордера на арест, как этого требует пункт 2 ст 10 Договора об экстрадиции между США и Таиландом 1983 года, дополненного в 1995 и 2005 (?) годах. Более того, первоначальное обращение посольства США в таиландскую полицию было сделано в форме заявления американского дипломата о предполагаемом преступлении с записью в книгу протоколов. Такое действие предполагается по таиландскому уголовно-процессуальному законодательству (презумпция вины на стадии дознания), однако никак не поддерживается ни Законом Таиланда об экстрадиции 1929 года, действовавшим в момент ареста В. Бута, ни таиландско-американским договором об экстрадиции, ни таиландско- американским договором о правовой взаимопомощи по уголовным делам, ни Законом Таиланда о правовой взаимопомощи по уголовным делам с зарубежными странами 1992 года. В результате таких действия американской стороны таиландский суд выдал ордер на арест В. Бута за трое суток до его прибытия в Таиланд. Так как США инкриминируют В.Буту подготовку сговора с целью убийства граждан США, сговора с целью убийства служащих США при исполнении служебных обязанностей, сговора с целью нелегального оборота средств ПВО и сговора с целью оказания материальной помощи иностранной террористической организации, то есть предполагаемыми действиями, которые не могли физически произойти до встречи В.Бута с американскими агентами- провокаторами в Бангкоке 6 марта 2008 года, подача заявления посольством США в полицию Таиланда, передача запроса посольства США на временный арест

В.Бута, заблаговременная выписка таиландским судом ордера на арест являются противоправными действиями.

  1. Аресты. Первый арест В.Бута 8 марта 2008 года был произведен по ордеру, предполагавшему преступление по статье таиландского уголовного кодекса о терроризме (сбор средств и материалов с целью содействия террористической деятельности). При аресте и во время обыска (на который не было ордера суда) никаких доказательств причастности В.Бута к терроризму найдено не было. Через три недели после ареста прокуратура Таиланда сняла с В.Бута обвинения и заявила об отсутствии оснований для заведения судебного уголовного дела против него. Второй арест состоялся сразу же после освобождения В.Бута, в связи с получением таиландскими властями из США официального запроса на его экстрадицию. Этот арест был незаконным, так как он противоречит пункту 1 ст 5 таиландско- американского договора об экстрадиции и ст 5 таиландского Закона об экстрадиции. В этих статьях идет речь о том, что человек, осужденный или оправданный по делу о преступлении, не может быть экстрадирован по запросу, в котором речь идет об этом же преступлении. Несоответствие текстов американских и таиландских законов в части определений и формулировок здесь не играет роли, так как пункт 4 статьи 2 договора об экстрадиции отрицает зависимость экстрадиции от такого несовпадения.
  2. Постановление Апелляционного суда. Суд первой инстанции постановил отказать США в экстрадиции В.Бута по причине отсутствия достаточных доказательств его виновности (ст 7 и ст 12 (2) Закона об экстрадиции: запрашивающая сторона обязана предоставить вместе с запросом на экстрадицию такие доказательства виновности подсудимого, которые были бы достаточны для его осуждения в случае, если бы его судили за это преступление в Таиланде по таиландскому законодательству. Также, п ЗЬ ст 9 договора об экстрадиции говорит о необходимости представить «такие доказательства, которые по законам страны — получателя запроса были бы достаточны для заведения уголовного дела и осуждения) и политического характера как самого дела, так и запроса на экстрадицию (ст 13 Закона об экстрадиции и ст 3 договора об экстрадиции). Апелляционный суд отменил это решение, хотя по закону не имел права этого делать, так как ст17 Закона об экстрадиции позволяет Апелляционному суду пересматривать постановление суда первой инстанции, в применении к делу В.Бута, только в части оспаривания политического характера дела, но не в части пересмотра представленных суду первой инстанции доказательств. (Если существуют какие-либо доказательства и факты, обнаруженные во время судебных заседаний суда первой инстанции, которые явились основанием для вынесения судом первой инстанции своего решения, Апелляционный суд не имеет властных полномочий вмешиваться в решение суда первой инстанции, а может только пересматривать доказательства и аргументы по следующим позициям — идентификация экстрадируемого, характер преступления с точки зрения возможности экстрадиции, политический характер преступления или запроса, полное отсутствие доказательств, которые позволили бы суду первой инстанции принять какое-либо решение по делу). Доказательства по делу были представлены американской стороной (ордер на арест, запрос на экстрадицию, письменные показания агентов и т.д.), так что заявить, что в деле не было доказательств для принятия какого-либо решения Апелляционный суд не мог. В то же время, суд первой инстанции определил эти доказательства, как недостаточные для осуждения в Таиланде. Следовательно, решение Апелляционного суда о разрешении на экстрадицию В.Бута было прямым нарушением Закона об экстрадиции.
  3.  Окончательное решение об экстрадиции. Текст договора об экстрадиции не упоминает судебные процедуры, как инструмент экстрадиции. В большинстве статей договора речь идет об обязательствах «сторон», то есть государств и государственных органов, действующих в рамках законов двух стран. Таким образом, договором не определено, что решение Апелляционного суда какой-либо из сторон в деле по экстрадиции является окончательным. Наоборот, документ подразумевает некие решения, принимаемые государствами, как партнерами по договору (ст 1, ст 11). Закон Таиланда об экстрадиции, действовавший на момент ареста В.Бута, заявляет о юридической окончательности постановления Апелляционного суда (ст 17), однако оставляет полное право решения вопросов экстрадиции за правительством Таиланда (преамбула, ст 1 — 4). Более того, в преамбуле Закона сказано, что Закон принимается с целью: объявить о праве королевского правительства Сиама (Таиланда) передавать по своему усмотрению преступников и подозреваемых иностранным государствам и ввести в Таиланде единую процедуру экстрадиции. Как основной исполнитель Закона в нем фигурирует министерство внутренних дел, которое возбуждает дело об экстрадиции в суде. Таким образом, и как неоднократно заявляли в интервью СМИ высшие должностные лица Таиланда, включая премьер-министра Апхисита Ветчачиву, окончательное решение об экстрадиции В.Бута должны были принимать кабинет министров и премьер. По свидетельству самого премьера Ветчачивы (интервью РИА Новости в марте 2011 года) никакого решения ни он, ни кабинет в деле В.Бута не принимали, а были только «поставлены в известность прокуратурой и департаментом коррекции о состоявшейся экстрадиции». Запрос посольства РФ в Бангкоке подтвердил, что никаких постановлений кабинета министров при вывозе В.Бута никому предъявлено не было. Кроме того, высокопоставленные таиландские чиновники и сам премьер неоднократно признавали, что «дело Бута» оказывает влияние на дипломатические отношения «с двумя сверхдержавами» и на безопасность Таиланда. Для таких случаев предусмотрен ряд статей Закона о взаимопомощи с иностранными государствами по уголовным делам и Договора о взаимопомощи по уголовным делам между Таиландом и США. В п.З Договора о взаимопомощи указано, что в Таиланде «центральной инстанцией» по сотрудничеству по уголовным делам является министр внутренних дел Таиланда или назначенное им лицо (лица). Именно он отвечает за принятие решений в случаях, когда акт сотрудничества с США ставит под угрозу дипломатические отношения или безопасность Таиланда (ст 2). В Законе о взаимопомощи по уголовным делам иностранными государствами, который был принят позже подписания договора, в качестве Центральной инстанции фигурирует генеральный прокурор Таиланда (часть 1 ст 1), однако его властные полномочия ограничиваются статьями 7 и 8 Закона, в которых конкретизируются его функции. В том числе, в ст 8 говорится о комиссии, состоящей не менее чем из четырех официальных лиц (представителей министерства обороны, МИД, МВД, Минюста, Генпрокуратуры или других ведомств), которая работает с Центральной инстанцией в процессе выработки решений по запросам о взаимопомощи, которые затрагивают интересы национальной безопасности Таиланда. В случае расхождения мнений в комиссии или между комиссией и Центральной инстанцией, дело передается для решения премьер-министру. Таким образом, принятие решения о передаче В.Бута США без вышеописанной процедуры также является нарушением таиландского и международного законодательства.
  4. Вывоз. Вывоз В.Бута в США был совершен следующим образом: сотрудники американского посольства вместе с сотрудниками таиландской полиции прибыли в тюрьму, где был подписан документ (акт) передачи В.Бута сотрудниками департамента коррекций министерства юстиции Таиланда полицейским властям. На акте отсутствовали подписи сотрудников прокуратуры. Полицейские, прибывшие в тюрьму, не имели на руках какого-либо разрешения суда на вывоз В.Бута из тюрьмы, кроме постановления Апелляционного суда о разрешении экстрадиции в течение трех месяцев, в котором процедура экстрадиции не была никак конкретизирована, и которое не содержало разрешения на передачу В.Бута из тюрьмы полицейским властям или кому-либо другому. В то же время в Уголовном суде Таиланда продолжались слушания по запросу адвокатов В.Бута о пересмотре дела о его экстрадиции, то есть В.Бут находился под властными полномочиями суда. Статья 12 договора об экстрадиции разрешает государству — получателю запроса на экстрадицию задерживать экстрадицию до окончания всех судебных процедур в отношении фигуранта по другим делам (делу о пересмотре был присвоен другой регистрационный номер в суде). Эта статья не имеет обязывающего характера, однако право решения, воспользоваться или не воспользоваться этой статьей, принадлежит не министерству юстиции и не прокуратуре. Закон об экстрадиции не определяет точно, какая инстанция имеет право воспользоваться этим пунктом договора, однако четко поясняет, что дело об экстрадиции с тайской стороны инициирует и отслеживает министерство внутренних дел Таиланда (ст 8), а кроме того, в процедурном отношении в делах об экстрадиции и при передаче экстрадируемых действует «соответствующий закон Таиланда», то есть УПК Таиланда (ст 11 п 3 договора — передача экстрадируемого лица осуществляется в сроки, предписанные законодательством страны-получателя запроса). В УПК Таиланда нет понятия передачи заключенного: для вывоза заключенного из тюрьмы необходим либо судебный ордер на его освобождение (иностранец в этом случае передается полицейским иммиграционным властям для депортации или восстановления визы), либо приказ департамента коррекции о переводе в другую тюрьму на территории Таиланда. Ни того, ни другого документа у прибывших за В.Бутом не было. Далее В.Бут был передан по акту полицейскими властями агентам DEA, также без каких либо сопроводительных документов и без паспорта.

Если вы хотите что-либо передать Алле и Виктору, пишите в комментариях.

Поделиться

Комментарии Правила дискуссии

Читайте ранее:
Британская разведка хорошо работает
Британская разведка хорошо работает

Хитросплетения вокруг пребывания опального олигарха Бориса Березовского и его клики в застенках Туманного Альбиона все время напоминают о себе. И...

Закрыть