Дмитрий Беляев
05.09.2016 Интервью, Информационная война, СМИ

Об информационной войне — британскому журналу Jane's Intelligence Review

В иностранной прессе, не в последнюю очередь благодаря русофобской пропаганде, сложилось мнение, что если ты высказываешь пророссийскую точку зрения — значит ты обязательно работаешь на Кремль. То есть, сегодня иностранные журналисты мыслят однобоко: если ты прозападник — значит ты «свободный» и «независимый», а вот если твои взгляды не соответствуют их — значит ты обязательно ангажирован Кремлём и лично Путиным.
Всё это подтвердилось в очередной раз, когда ко мне за интервью обратился сотрудник британского журнала Jane's Intelligence Review, годовая подписка на который стоит £522 или, в переводе на рубли, 45.000 рублей в год.

1234

Спросите, кто готов выкладывать такую сумму за подобный журнал? Исходя из названия, думаю, это разного рода аналитики, представители спецслужб и армии Великобритании.

Скажу сразу, что несмотря на то, что мои ответы дошли до адресата, в номер они не пошли. Официально — к моменту моего ответа «номер уже вышел». Однако, в это верится слабо. Хотя бы потому что в письма Линкольна Пигмана, который представился сотрудником Jane's Intelligence Review, никаких сроков обозначено не было. Между получением письма и написанием ответа с последующей отправкой прошло всего 5 дней — пока обратил внимание  на письмо в почте сайт, нашёл время написать ответы на вопросы. Через неделю после отправки моих ответов Линкольн ответил — «извините, номер уже вышел». Тут два варианта — либо редакция Jane's Intelligence Review работает из рук вон плохо (не обозначает сроков сдачи материала, отвечает на письма с готовым материалом через неделю), либо всё это — чистой воды провокация. Посмотреть, какими будут ответы. И, при возможности, обыграть их нужным образом для своей аудитории. Но если ответы не будут укладываться в редакционную политику — продинамить. Что, собственно, и произошло.

Для того, чтобы проделанная работа не канула в лету, я публикую полученные вопросы и данные ответы здесь, в своём блоге.

Итак, читайте далее.

— Какие примеры западной информационной войны больше всего беспокоят Кремль? Каким образом Запад ведет  информационную войну?

— На мой взгляд, дело в том, что Запад использует средства и методы информационной войны, в первую очередь, для легализации и оправдания в глазах мирового сообщества действий экстремистских группировок и объединений, идеология и методы которых представляют угрозу традиционным ценностям современной цивилизации. Например, исламские экстремисты в Сирии и Ливии, тот же «Правый Сектор» на Украине и так далее. К сожалению, Запад (США в частности, как мировой жандарм) совершенно не отдаёт себе отчёта в последствиях подобного применения «информационного оружия» для достижения своих сиюминутных политических целей. Очевидно, если брать в пример ту же Ливию, которую даже Обама признал ошибкой, поддержка радикальных террористических исламских группировок США, свержение легитимных режимов на Ближнем Востоке, как раз и привело к тому, что американские стратеги называют «Управляемым хаосом». Никакого «счастья» и «благоденствия» подобная внешняя политика США тем странам, о которых они якобы заботились, не принесла. Напротив, сотни тысяч убитых (как в Ираке), миллионы обездоленных людей. Если расценивать это как недальновидность американских политиков — это одно дело, но если это далеко идущая стратегия по выкачиванию ресурсов из других стран и переформатированию геополитической карты мира в угоду «национальным интересам США» — совсем другое. В последнем случае инициаторов «арабской весны» в будущем ждёт аналогичное Нюрнбергскому трибуналу судебное заседание.
Что касается отношения Кремля, то я также как и Вы, узнаю его из новостных сводок. Здесь мне сказать нечего.
— Каким является ответ России на такую форму войны? Какую роль исполняют СМИ в этой контрстратегии?

— Как мне видится, информационная политика России направлена, преимущественно, на недопущение оправдания указанной экстремистской идеологии и разъяснение общественности тех угроз, которые в себе используемые США методы для сохранения их роли глобального гегемона. Если речь идёт о роли СМИ, то из задача заключается в том, чтобы на конкретных примерах продемонстрировать примеры извращения Западом происходящих событий. Проще говоря, разоблачение той пропаганды, которую через свою агентурную сеть в «независимых» СМИ ведут ЦРУ и Белый Дом.

— Может ли журналистика быть объективной во время информационной войны?
— Если речь идёт об объективности Западных СМИ при освещении наиболее острых международных событиях, то её примеров можно найти крайне мало. К сожалению, сегодня западное общество воспитано так, что верит абсолютно всему, что вещает официальная пропаганда и вторящие ей «независимые» СМИ. Однако, как сообщают сами журналисты, например, бывший главный редактор Frankfurter Allgemeine Zeitung Удо Ульфкотте, большинство западных СМИ находятся на коротком поводке у ЦРУ и послушно публикуют всё, что им скажут, даже не проверяя достоверность содержимого.

— Что потребуется для конца в такой войне?
— Прежде всего, понимание того, что нельзя строить свою внешнюю политику исключительно на образе врага. Нам долго говорили, что главная проблема России-СССР — это коммунизм. Но когда СССР был разрушен, а от коммунизма не осталось и следа, незримая война против России продолжилась. НАТО расширилось на Восток, создав «кольцо Анаконды» вокруг России.
Для завершения информационной войны необходимо осознание Западом бесперспективности и нецелесообразности курса на конфронтацию в отношении России и необходимости сосредоточиться на противостоянии более актуальным вызовам и угрозам современности.
Запад, и США в частности, должны оставить свои фобии в прошлом. СССР больше нет. Россия — не враг, а надёжный партнёр. Попытки силой удержать свою гегемонию в Европе ни к чему хорошему не приведут. Американским стратегам и политикам надо оставить свой страх по отношению к России в далёком прошлом. В конечном, счёте, совокупный бюджет НАТО в десятки раз превышает оборонительные расходы России — чего бояться? Бояться нечего, давайте лучше дружить и помогать друг другу в решении сложных вопросов, как делает Россия, например, в Сирии, где США завязли по уши и ничего не могут решить в одиночку.

Поделиться

Комментарии Правила дискуссии

Читайте ранее:
Разрушение мифов. Как Сталин «по глобусу командовал»

Читаю интересную книгу авторства известного советского писателя Константина Симонова. Называется она «Глазами человек моего поколения». Особая ценность её заключается в...

Закрыть